【本文来自《扬之：殖民是西方繁荣的“第一桶金”》评论区，标题为小编添加】
但葡萄亚成为近代第一个最先崛起的国家时，它也有殖民地，但它的殖民地非常少，且是为贸易服务的。当西班牙崛起并替代葡萄牙时，西班牙成为十六世纪的世界霸主时，其特点是满世界找黄金，因此大量殖民，黄金在西班牙多到导致西班牙在近代世界爆发了第一次剧烈的通货膨胀。大量黄金在西班牙引发了通货膨胀，但流到欧洲其他地区，却成了西方经济、工业发展的助推器。这就是“第一桶金”的依据。英国到了十七世纪中叶，随着英国两次内战的结束，国家赢得统一，因而逐渐强大起来了，但即使那时英国的科技、工业仍然落后于法国、荷兰和意大利，所以近代科技发展的源头被史家确认为意、法、荷，这是有道理的。至于十八世纪中叶英国科技、工业发展逐渐超过了意、法，到十九世纪成为世界霸主，被称之为日不落国，它的许多殖民地就是从西班牙手里抢到的。当论及“第一桶金”，显然西班牙的殖民可以算。至于英国，若以事后诸葛亮论，英国的殖民不仅不是“第一桶金”，恐怕是成了英国的累赘。作者讲的是西方繁荣，而不是科技发展。科技发展单纯靠金钱是发展不起来的，是天时地利人和多因素导致的结果。工业革命在十八世纪中叶后在英国发生并非必然，首先是欧洲近代正处于中国两千五百多年前的春秋战国时代，战争是科技发展的催化剂，为战胜对手人们会无所不用极其；其次十六世纪至十八世纪，欧洲大量传教士赴中国传教，“有心栽花花不发、无心插柳柳成荫”，传播基督教几乎不成功，却将中国古代科技文化，特别是儒家思想传到了欧洲，引发了欧洲文化大革命，成了欧洲资产阶级革命的导火索。证据是欧洲十八世纪中国热远超二十世纪中国发生的西方文化热，那时的西方著名学者无论是攻击中国文化还是欢迎中国文化的学者，没有不被受到影响的，对于这一点近百年来，到目前为止，少有中国人认识到这一点。
1，西班牙这个所谓“第一桶金”，对于西班牙的发展起了相反作用，反而造成了西班牙的衰落，这一点我前面已经说的很清楚了。
2，整个西班牙殖民地收益产生的经济促进作用，西班牙在美洲的殖民地收益主要是白银，而美洲白银主要的单一受益国是中国，明清两朝直接拿到了30-40%的美洲白银，其余白银经过欧洲各国，奥斯曼，印度等地周转，大部分最后也间接的流入了中国，所以要是算这个“第一桶金”的经济总账，那中国的收益远远超过英国或其它任何欧洲国家。
3，你认为西方近代科技的发展受到了中国的帮助，交流肯定会有影响，尤其是很多天文观测数据确实可能对于西方相关科技发展产生了促进作用，但是总体非常有限，从明朝中后期开始，哥白尼，伽利略，第谷，开普勒，笛卡尔，一直发展到牛顿，莱布尼兹，就算欧洲曾经借鉴了中国古代的试验数据，西方近代科技从理论体系上也远远超出了中国古代曾经达到的层次，这也是事实。
4，意大利，法国，瑞典，德国这些欧洲国家崛起的过程中，殖民地收益都没有起到什么作用，法德甚至殖民地维持的投入远大于收益，也就是殖民地收益实际为负。
5，科技是第一生产力，进入近代工业化时代以后，科技对国家经济实力发展的作用尤其突出，这是毋庸置疑的。英国近代科技发展要比意大利晚，但是由于先进的“股份制”资本主义生产关系的发展，率先实现了科技和大规模产业发展的相互结合，成为欧洲主要的近代工业化强国，这个崛起过程并没有殖民地收益的作用。
所以，我认为这篇文章宣称“殖民是西方繁荣的第一桶金”，这个完全偏离了历史事实。